Новый раздел сайта УДОМА66.РУ позволит Вам познакомиться с соседями Вашего дома и объединиться. Вы можете задавать им интересующие Вас вопросы или решить какие-то наболевшие проблемы. Приятного общения!
так, надо договориться, кто будет отвечать за голодовку, а кто за самосожжение
мне тут один мужик не нравится, может назначить его старшим по самосожжению??
Уважаемые жители!
Хочу сообщить Вам, как продвигается борьба за наш двор. Как Вы уже знаете, были разосланы письма во все инстанции, которые могли бы нам помочь. Но к сожалению ничего утешительного в их ответах нет.
Более того, было подано исковое заявление в Ленинский районный суд, в котором одним из требований было требование об обеспечении иска, т.е. суд должен приостановить строительство до судебного разбирательства. 20.08.10г. суд отказал в обеспечении иска. Причем аргументация отказа оставляет желать лучшего как по логике, так и по стилю изложения. Ниже привожу часть текста определения. Читайте, наслаждайтесь.
От истцов поступило в суд ходатайство, в котором они просят в качестве обеспечения иска наложить запрет на проведение любых землеустроительных и строительных работ на участке с кадастровым номером 66641:0403081:0038.
Согласно ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается о всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соизмеримы заявленному истцом требованию.
Меры по обеспечению иска налагаются в исключительных случаях, указанных в ст. 139 ГПК РФ – если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В данном случае таких обстоятельств не усматривается, поскольку в случае удовлетворения требований в заявленном виде, исполнительные листы не выдаются, таким образом, не имеются данные о том, что неприятие указанных истцами мер может сделать невозможным исполнения решения суда.
Также нет документов свидетельствующих о соразмерности заявленных истцом мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 141, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство истцов Блиновой Светланы Анатольевны, Романовой Ирины Николаевны. Григорьевой Ольги Федоровны к Администрации г. Екатеринбурга, ООО «Транзит-Инвест» о признании недействительным распоряжения Главы Екатеринбурга, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным разрешения на строительство – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 10 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Таким образом, строители в любой момент могут снова появиться в нашем дворе. Но давайте не терять надежду, борьба будет продолжена.
Хочется выразить солидарность с вами в вашей борьбе за ваши законные права. Держитесь вы молодцы!
К сожалению судебных прецедентов когда дело решалось в пользу жильцов крайне мало, о неподкупности наших судей можно романы писать, но это не самое главное. Дело в том что мы сами чаще всего обладаем не только пассивной гражданской позицией, но и низкой правовой грамотностью и потому проигрываем подобные суды чиновникам и нуворишам.
Есть лишь единичные случаи когда людям удавалось отстоять свои права. Например знаю что в Санкт-Петербурге, люди 3 домов смогли отстоять свои дворы уже даже после вынесения судебного решения, и сделали это они потому что были вынуждены очень серьезно начать читать законы. И нашли железобетонные основания, но вовсе не там где все обычно ищут! И отстояли дворы. Потом это повторили их коллеги по несчастью и тоже победили.
Если вам интересно я постараюсь найти информацию о том как они это сделали (есть у меня выход на одного из этих людей). Так что если интересно напишите мне [email protected] и я постараюсь помочь с информацией.
Гость пишет:
Уважаемые жители!
Хочу сообщить Вам, как продвигается борьба за наш двор. Как Вы уже знаете, были разосланы письма во все инстанции, которые могли бы нам помочь. Но к сожалению ничего утешительного в их ответах нет.
Более того, было подано исковое заявление в Ленинский районный суд, в котором одним из требований было требование об обеспечении иска, т.е. суд должен приостановить строительство до судебного разбирательства. 20.08.10г. суд отказал в обеспечении иска. Причем аргументация отказа оставляет желать лучшего как по логике, так и по стилю изложения. Ниже привожу часть текста определения. Читайте, наслаждайтесь.
От истцов поступило в суд ходатайство, в котором они просят в качестве обеспечения иска наложить запрет на проведение любых землеустроительных и строительных работ на участке с кадастровым номером 66641:0403081:0038.
Согласно ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается о всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соизмеримы заявленному истцом требованию.
Меры по обеспечению иска налагаются в исключительных случаях, указанных в ст. 139 ГПК РФ – если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В данном случае таких обстоятельств не усматривается, поскольку в случае удовлетворения требований в заявленном виде, исполнительные листы не выдаются, таким образом, не имеются данные о том, что неприятие указанных истцами мер может сделать невозможным исполнения решения суда.
Также нет документов свидетельствующих о соразмерности заявленных истцом мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 141, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство истцов Блиновой Светланы Анатольевны, Романовой Ирины Николаевны. Григорьевой Ольги Федоровны к Администрации г. Екатеринбурга, ООО «Транзит-Инвест» о признании недействительным распоряжения Главы Екатеринбурга, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным разрешения на строительство – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 10 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Таким образом, строители в любой момент могут снова появиться в нашем дворе. Но давайте не терять надежду, борьба будет продолжена.
Нужно было еще и фамилию судьи написать, чтобы нетолько председатель облсуда Овчарук знал некомпетентных колег, но и жители знали своих "героев"
Вы молодцы!!Все за вас болеют, потому что это полный бардак,что к людям так относятся!!разве можно ставить дом в таком месте, жители 66-68 домов вообще света белого видеть не будут!! Читала информацию о том, что пока наложен арест на строительство. Вот только бы вам не прозевать момент, чтобы эти застройщики не подкупили бы суд! Они могут это,запросто!Ведь не за "красивые глаза" получили они договор на аренду участка в вашем дворе! А наша УК помогает вам реально?Что слышно о межевании земельных участков, ведь эта территория должна быть оформлена в собственность жителей этих близлежащих домой! Что -нибудь предпринимается для этого?
Удачи вам и сил!!
Добрый день. говорят, что до сих пор на заседаниях было только ознакомление с документами обеих сторон. Следующее заседание назначено на 26.11.2010.. Ждем.
На Амундсена задержан «несун»
29 августа около 12 часов экипаж вневедомственной охраны № 603 по радиостанции получил сообщение от дежурного о том, что в торговом центре на улице Амундсена сработала кнопка тревожной сигнализации.
