Cайта "УДОМА66.РУ" создал форум для жителей Уралмаша и Эльмаша. В нем Вы сможете обсудить как самые важные темы (ЖКХ, медицина, дети, спорт) своего района, так и просто пообщаться и познакомиться со своими соседями. Правила форумов
Просмотров: 979Тема: «Судье Екатеринбурга напророчили отставку» в форуме: Уралмаш и Эльмаш
Накануне официально состоялась отставка судьи Орджоникидзевского суда Екатеринбурга (самого крупного в областном центре)Маргариты Рямовой. Ее полномочия прекращены квалификационной коллегией судей Свердловской области. Госпожа Рямова не так давно получила определенную известность тем, что вынесла против редакции «ВЕДОМОСТЕЙ Урал» решение, которое многие эксперты сочли юридическим нонсенсом.
По данным информированного источника нашей редакции, близкого к Свердловскому областному суду, Маргариту Рямову «попросили» благополучно оставить свою должность, и она написала заявление об уходе в «почетную отставку». Эксперты уверены, что в подобных обстоятельствах отставка не могла быть добровольной. Маргарите Леонидовне всего 50 лет, что по судейским меркам далеко не закат карьеры, и абсолютное большинство представителей Фемиды в таком возрасте продолжают работать многие годы. Впервые Маргарита Рямова получила судейскую мантию 13 лет назад, в июне 1998-го года она была назначена судьей Орджоникидзевского суда на трехлетний срок полномочий, в июне 2001 - уже на неограниченный срок. 5 сентября 2007 года ей был присвоен третий квалификационный класс. В судейском сообществе есть информация о влиятельном родственнике Рямовой в Свердловском облсуде.
Ровно год назад, 1 ноября 2010-го, госпожа Рямова вынесла решение, которое впоследствии получило скандальный поворот. В интересах тогдашнего следователя Орджоникидзевского отдела Следственного комитета РФ Дмитрия Панова (на сегодняшний день тоже уволен из органов) она вынесла решение об опровержении нашей публикации о связях Панова с некоторыми похоронными фирмами Екатеринбурга.
Спор возник вокруг открытого письма екатеринбургского предпринимателя, которое было опубликовано в «ВЕДОМОСТЯХ Урал». Автор описал злоключения своего предприятия, вызванные, по его мнению, действиями следователя Панова. Свои доводы бизнесмен подтвердил ссылками на конкретные документы. Так, он указал, что Дмитрий Панов, воспользовавшись необоснованным заявлением о нарушении трудовых прав одного из бывших работников (по результатам проверки которого затем вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), тем не менее, направил в правоохранительные органы два указания «о проведении оперативных мероприятий» на предприятии, хотя реальных оснований для этого не имелось.
В публикации открытого письма имелась ссылка на сделанную автором диктофонную запись разговора в служебном кабинете следователя. В беседе Панов высказывал негативное предвзятое отношение о фирме предпринимателя, рекомендовал не пользоваться его услугами, обращаться в более «достойные» организации (визитные карточки одной из таких фирм автор видел в кабинете следователя).
Решение по авторскому письму, которое заняло несколько газетных полос) судья Рямова принимала без проведения экспертизы или хотя бы привлечения специалистов в лингвистике. Она также отклонила ходатайство об исследовании аудиозаписи с голосом Дмитрия Панова. По абсурдной логике Рямовой, ни один гражданин не вправе даже в целях противодействия коррупции произвести аудио-, фото- или видеофиксацию действий (высказываний) должностного лица и не вправе предъявить сделанную запись в суд. Кроме того, в тексте своего решения судья не указала, какие конкретно из опубликованных сведений недостоверны и порочат истца-следователя.
Еще большую скандальность решению Маргариты Рямовой придало то, что оно было вынесено в отношении непосредственно редакции газеты, которая не может выступать истцом либо ответчиком в суде, т.к. не является юридическим лицом. Об этих особенностях мы информировали судью еще в начале процесса. Поэтому к его исходу сложилось мнение, что решение принималось и оформлялось в крайней спешке, без необходимого изучения даже таких обязательных данных, как юридический статус ответчика. Разве можно в подобной ситуации говорить об объективной позиции судьи или о стремлении установить истину по делу?
После 13 лет судейской карьеры Маргарите РЯМОВОЙ пришлось "почетно" снять мантию
У опрошенных нами юристов сложилось мнение, что в рассмотрении иска Панова возобладала не объективность, а, скорее, ведомственная корпоративность госорганов: районная судья помогла коллеге из районного следственного отдела (между прочим, госпожа Рямова и истец долгие годы работали практически в одном здании). Теперь сложилась ситуация, при которой фактически невозможно исполнить судебный вердикт. Ведь редакция СМИ, не будучи юрлицом, не может выступать и стороной исполнительного производства для судебных приставов. Согласитесь, отвечать перед судом может либо юрлицо, либо гражданин-физик, третьего не дано - это азы судопроизводства. Иное противоречит не только формальным требованиям, но и здравому смыслу.
В феврале этого года Президент РФ Дмитрий Медведевпроводил в Екатеринбурге заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека и одобрил независимую общественную экспертизу судебных решений. Вскоре эту идею публично поддержал глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин. Он подчеркнул, что «ответственность судей подразумевает, в первую очередь, подотчетность судейского корпуса обществу»; «общественная реакция на решения судов, исходя из сложной структуры общественного устройства, может исходить от различных социальных групп». «В силу сниженных возможностей правомерного контроля за судом со стороны других ветвей власти особое значение приобретает общественный контроль над правосудием», - заявил председатель КС. По твердому убеждению Зорькина, «вступление решения в законную силу не означает невозможности его обсуждения и оценки, поскольку не исключает возможности судебной ошибки». «Иное означало бы полное устранение судебной власти из диалога с обществом, делегировавшем ей ее полномочия, закрытость судебной власти, возвращения средневекового принципа управления «Король не может ошибаться».
Вслед за этим ситуацию в Свердловской области прокомментировал и заслуженный юрист России, адвокатГенри Резник. Судебные иски о привлечении к ответственности за публичные высказывания Резник назвал «посягательством на свободу мнения. Очень часто за этим стоит стремление заткнуть рот критикам. Мы должны рассматривать посягательство на свободу мнения как чрезвычайное происшествие, ведь свобода мнений - это основа демократии».
Между тем, в ходе нашего журналистского расследования выяснилось, что решение по иску экс-следователя Панова - это далеко не единственный случай критики в адрес госпожи Рямовой. В январе 2009 года квалификационная коллегия судей Свердловской области уже признавала дисциплинарный проступок в ее служебном поведении. Поводом стала жалоба гражданки Целищевой на неэтичное поведение судьи. Заявительница сообщала, что Рямова, получив в июне 2008 года ее заявление об индексации присужденных ранее денежных сумм, при личной беседе с ней вела себя недостойно, разговаривала на повышенных тонах и со словами «вон отсюда» выгнала из кабинета. «Мне 75 лет, я пенсионер и инвалид 2-ой группы, но никогда еще меня нигде не выгоняли как собаку», - говорилось в жалобе. По поручению совета судей областное управление судебного департамента проводило специальную проверку в отношении госпожи Рямовой.
На заседании квалификационной коллегии председатель Совета судей Свердловской области Владимир Разбойников поддержал выводы проверки о том, «что судья Рямова совершила дисциплинарный проступок, и просил привлечь ее к дисциплинарной ответственности... Совершенный судьей проступок умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб престижу профессии судьи, позволяет уверовать, что судьи способны не только отступить от закона, но и быть грубыми с участниками судебных процессов, унижать их достоинство». Зампред Орджоникидзевского суда Нина Сабельникова пояснила, что вопросы к поведению Маргариты Рямовой возникали и ранее. Тем не менее, при разбирательстве конфликта судья отказалась извиняться перед оскорбленной пожилой женщиной.
Итак, без малого два года назад квалификационная коллегия единогласно объявляла предупреждение Рямовой «в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей, нарушением требований Закона «О статусе судей в РФ» и Кодекса судейской этики». А в начале 2011-го Президент Дмитрий Медведев на встрече с Общественной палатой риторически признал: «Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут. Кого проще поймать за руку - милиционера или судью? Конечно, милиционера, следователя, прокурора, государственного гражданского служащего. Судью пойдите поймайте! Корпоративная закрытость полная. ...создали железобетонную корпорацию. И, к сожалению, эта корпорация не способна ...к самоочищению. Если бы она могла сама изгонять тех, кто нарушил закон, то, может быть, это было бы нормально, но, к сожалению, она сегодня это делать не может. Надо сделать так, чтобы суд был максимально независим от властей и в то же время абсолютно зависим от общества», - подытожил глава государства.
В квартире на Уралмаше «прописались» 56 таджиков
Прокуратура Екатеринбурга продолжает выявлять места незаконного проживания выходцев из Таджикистана, Узбекистана и Кыргызстана. По результатам последней проверки возбудили пять уголовных дел по ч.1 ст.322.1 (организация незаконной миграции).
Суд не дал «Сбербанку» отнять квартиру у жителя
Свердловский областной суд встал на сторону Олега Жилевского, который чуть не потерял свою недвижимость из-за недоразумения: он купил квартиру, однако она стала «заложницей» банка.
Новый сквер для жителей района!
13 августа на пересечении улицы Победы и проспекта Космонавтов был торжественно открыт новый сквер.
