Конфликт между собственниками квартир и управляющей компанией продолжает обостряться

Конфликт между собственниками квартир и управляющей компанией продолжает обостряться 23.07.2013

Борьба за 3,5 квадратных метра в доме по Уральских рабочих, 41 разгорелась еще несколько месяцев назад. Жильцы заявляют, что УК без их ведома передает в аренду помещение, входящее в состав общедомового имущества.

 

Три с половиной метра раздора

Ранее газета «Рядом с домом» уже рассказывала о конфликте, который разгорелся между собственниками квартир дома по Уральских рабочих, 41 и Орджоникидзевской УЖК (обслуживает дома на Уралмаше), которая, по мнению жильцов, за их спиной отдала помещение бывшей камеры мусоропровода в аренду под обувную мастерскую. В итоге собственников не только возмутил тот факт, что решение было принято в обход их мнения, но и последствия такого соседства:

 - Во-первых, это сразу же увеличит общедомовое потребление электроэнергии, холодной и горячей воды. Во-вторых, я не понимаю, как в помещении на 3,5 квадратных метра может сидеть работник, элементарно куда, извините, он будет ходить в туалет?, - недоумевает жительница дома Наталья.

 Кстати, сами местные жители рассказывают, что раньше в помещении, которое теперь стало камнем преткновения между собственниками и УК жили бомжи. Теперь, не успели жильцы избавиться от одного неприятного соседства, как появилась очередная головная боль. Но, как оказалось, предыстория этого конфликта кроется еще в 2010 году, когда после собрания собственников жилья было принято решение сдать в аренду часть общедомового имущества. По крайней мере, именно на этот факт ссылается ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», одобряя наличие обувной мастерской на территории жилого дома.

 Впрочем, собственники, в свою очередь, полагают, что без фальсификации данных здесь не обошлось, ведь ни в каких собраниях они не принимали участия:

 - На тот момент в нашем доме не было Совета дома, и собрания тем более никто не проводил. Мы уверены, что в протоколе собрания собственников за 2010 год, который находится в управляющей компании, стоят «липовые» подписи, - утверждает жительница первого подъезда Наталья.

 Например, один из местных жителей рассказал, что в подписных листах за него проголосовал муниципалитет, хотя квартира приватизирована.

 В итоге, когда эта история всплыла наружу, все соседи проголосовали против мастерской и даже подписали заявление: 183 человека из 140 квартир. Однако управляющая компания отказалась принимать бумагу, мотивируя это тем, что в ней не хватает голосов для принятия решения: якобы, подписавшиеся составляют лишь 29% всех жителей дома.

 Ситуацию также осложняет тот факт, что Орджоникидзевская УЖК не дает собственникам копии тех самых листов голосования, которые стали приложениями к протоколу внеочередного общего собрания от 8 апреля 2010 года.

 Проблемами дома занялся юрист Александр Чукавин, эту ситуацию он подробно описывает в своем блоге, помогает собственникам в хождении по всевозможным инстанциям. За это время по данной ситуации поданы заявления не только в суд об отмене решения о размещении постройки, но и в Прокуратуру Орджоникидзевского района, в Отдел полиции № 15, в районную Администрацию, в Роспотребнадзор, государственную жилищную инспекцию, комитет благоустройства города и Общественные организации.

 

С больной головы на здоровую?

Впрочем, пока что борьба за правду жителям дома успеха не приносит, в каждом ведомстве либо ограничиваются отписками, либо перекидывают эту проблему на когото другого. Так, например, первое исковое заявление в районный суд было оставлено без движения. Ситуацию подробно прокомментировал Александр Чукавин:

 - В определении указывается на то, что мы требуем признать недействительным протокол собрания, а не решение. Во-первых, суд потребовал предоставить оспариваемые документы. При этом тот факт, что документы мы получить не можем и ходатайствуем перед судом об истребовании доказательств, почему-то не учитывается. Более того, указывается, что у истца нет препятствий для самостоятельного получения документов. А также суд попросил указать, какие требования предъявляются к ответчикам. Здесь возникает резонный вопрос: а требование признать решение общего собрания собственников помещений недействительным не является четко сформулированным и понятным требованием?

 В ответ на такое решение суда было подготовлено очередное заявление. С тех пор состоялось уже три судебных заседания, после чего судья ушла в отпуск. Теперь собственники ожидают очередного судебного заседания 31 июля. К заседанию жители при сотрудничестве юриста готовят дополнения к исковому заявлению, в которых указывается, что схема подсчета голосов является заведомо мошеннической.

 Также за это время пришли ответотписка от районного отдела Роспотребнадзора, отказ в возбуждении уголовного дела от отдела полиции на основании того, что был сделан запрос в ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», а районная Прокуратура дала ответ о том, что с копиями документов, которые не дала Управляющая компания, жильцы могут ознакомиться в самой прокуратуре.

 Далее жильцы обратились в Прокуратуру Области, где также получили отказ: «При указанных обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется», - говорится в тексте ответа. В итоге, Областная прокуратура отстранилась от решения проблемы до вынесения решения суда.

 Отказалась работать над проблемами дома и Администрация Орджоникидзевского района, мотивировав это тем, что данный вопрос находится не в их компетенции, и посоветовав обратиться в Администрацию города.

 - Также проведено общее собрание собственников по вопросам создания совета многоквартирного дома о признании решения от 8 апреля 2010 года (о сдаче в аренду помещения) недействительным, - рассказал Александр Чукавин. - Собранием решено создать совет дома и признать протокол недействительным. УК на наше заявление по данному поводу дала ответ о том, что нами, якобы, используется подмена понятий: якобы, мы должны были не признавать решение недействительным, а должны были определять порядок пользования общим имуществом дома.

 Стоит отметить, что для признания протокола недействительным, необходимо 51 % голосов собственников, а для определения порядка пользования общим имуществом – 67 %. При этом, как отмечает юрист, в бумагах ЗАО «Орджоникидзевской УЖК» стоит четкая формулировка о том, что договор аренды с арендатором она обязана расторгнуть в одностороннем порядке в случае, если за это выступит большинство собственников жилых помещений.

 Получается, что сейчас все надежды жители дома возлагают лишь на судебные разбирательства, которые пока что не подошли к концу, ведь, согласно части 6 статьи 44 Жилищного Кодекса РФ, собственник многоквартирного дома может обжаловать решение общего собрания жильцов только в судебном порядке. А пока что жителям остается сетовать на самоуправство управляющей компании:

 - Мы уже сами устали от этого противостояния. Но меня, как и многих других соседей, не очень устраивает позиция, которую заняла управляющая компания - не считаться с жильцами. Если бы они сами изначально спросили наше мнение, может быть этого и не случилось, - резонно заявляет одна из жительниц дома Фаина.

 В доме уже начали обсуждать вопрос о смене управляющей компании. Ведь, например, у управляющих компаний на Эльмаше таких проблем нет, а значит, есть УК, которые слышат собственников многоквартирных домов.

 Анна НИКУЛЬШИНА