Жильцы дома №13 на Многостаночников отсудили у УК «Нижнеисетская» 27 289 рублей

Жильцы дома №13 на Многостаночников отсудили у УК «Нижнеисетская» 27 289 рублей 16.05.2012

Судебный спор между жителями Многостаночников, 13 и УК «Нижнеисетская» получил-таки логическую развязку – дело о возврате жильцам денег, собранных на капитальный ремонт управляющей компанией, было рассмотрено в арбитражном суде.

 Почти два года назад управляющая компания решила отказаться от старого дома по ул. Многостаночников и предложила жильцам самим выбрать другой способ управления. 1 сентября 2010 г., жители на общем собрании приняли решение непосредственно управлять своим домом. Это достаточно экзотический способ управления: на Химмаше всего один дом – Многостаночников, 22 – управляется так же.

 «После того, как мы провели собрание и избрали новый способ управления домом, меня и еще одного собственника пригласили на совещание к зам.главы Администрации Чкаловского района, - говорит собственник части помещений в доме и истец Дмитрий Палтусов, - рассказывали, как тяжело в наше время жить без управляющей компании. Но мы своего решения не поменяли и расторгли договор на обслуживание дома с УК «Нижнеисетская».

 Однако до сих пор в нарушение ст. 162 ЖК РФ управляющая компания всё еще не передала нам ни техническую документацию на дом, ни остаток неиспользованных денежных средств, собранных на капитальный ремонт дома, который, к слову сказать, не делался ни разу. Мы сами, за счет собственных средств, делали крыльцо,  штукатурили и красили фасады».

 

Будет ли ремонт?

В конце 2011 г. жильцы обратились в суд с требованием обязать УК «Нижнеисетская» вернуть техническую документацию на дом (проекты сетей, акты осмотров и ремонтов и т.п.) и деньги на капремонт в сумме 27 289 руб. После первого заседания, которое состоялось в феврале этого года, жильцы тринадцатого дома по ул. Многостаночников предложили управляющей компании решить дело миром: «УК перечисляет нам остаток денег, собранных на капитальный ремонт. А мы отказываемся от требования документации.

 Очень хотелось поскорее отремонтировать подъезд», - поясняет Дмитрий Палтусов. В итоге, до конца марта представители УК ушли думать. По словам Дмитрия, за это время «Нижнеисетская» раздала собранные деньги некоторым собственникам. «Но не от доброты душевной, а только для того, чтобы тут же забрать их обратно в погашение долгов этих людей по коммунальным платежам». Так или иначе, но 24 апреля состоялось очередное заседание в Арбитражном суде, суд постановил все исковые требования удовлетворить.

 Доводы УК «Нижнеисетская» о том, что часть денежных средств уже была возвращена жителям, суд учел, но постановил, что это не является «основанием для освобождения от обязанности по их перечислению в полном объеме», так как решения о возврате денег некоторым жильцам лично собрание собственников не принимало. А, согласно Жилищному Кодексу РФ, собранные на капитальный ремонт средства перестают принадлежать кому-либо конкретно. Распоряжаться ими имеет право только общее собрание собственников, но никак не бывшая  управляющая компания.

 Решение суда справедливо: взыскать с УК «Нижнеисетская» все денежные средства, собранные на капитальный ремонт, в сумме 27 289 рублей, а также 6000 рублей государственной пошлины.

 

А что с технической документацией?

Как помним, помимо возврата денежных средств жильцы требовали передать им и техническую документацию на дом, что не только законно, но и вполне объяснимо. Изготовление с нуля любого документа (техпаспорт здания, проектно-сметная документация, исполнительные чертежи на дом и пр.) стоит денег, и при том немаленьких. А без документов невозможно эффективно заниматься поддержанием в доме порядка, затруднительно осуществлять и ремонтные работы.

 Несмотря на уверения УК «Нижнеисетская» в том, что никаких документов на дом у них нет и не было, суд обязал УК передать жильцам всю документацию. «Если управляющая компания не передаст нам что-либо из списка тех документов, которые мы у нее запрашивали, - поясняет истец Дмитрий Палтусов, - то, по сложившейся уже судебной практике, УК «Нижнеисетская» будет оплачивать нам изготовление таких проектов специализированными компаниями».

 Хочется надеяться, что подобные прецеденты заставят управляющие компании более ответственно относиться к своим обязанностям по содержанию жилых домов. А собственникам остается пожелать лишь одно: изучайте Жилищный кодекс РФ и не пренебрегайте своими правами. Помните, именно вы в ответе за те метры, на которых живете, выбирайте осознанно способ управления своим домом и подрядчиков, которым это управление доверяете, чтобы не оказаться впоследствии у «разбитого корыта».

 Ольга АРТЕМЬЕВА

 

 Владимир Чудинов, уполномоченное лицо собственников помещений в доме №22 по ул. Многостаночников, говорит о том, что плюсы непосредственного способа управления домом очевидны. При таком способе оплата жилищных и коммунальных услуг происходит по принципу «сам за себя», то есть каждый собственник помещения платит только за себя в соответствии с п.2, ст.164 ЖК РФ, только за фактически выполненные услуги и только за фактическое потребление ресурсов, зафиксированное по приборам учета, установленным в квартире. Кроме того, по словам Владимира Сергеевича, на пути денежных потоков отсутствуют посредники, а также существенно повышается ответственность жильцов за состояние, работоспособность и сохранность общего имущества в доме.

 Есть у непосредственного управления домом и свои «минусы»: во-первых, усложняется работа поставщиков коммунальных и жилищных услуг, т.к. им приходится работать с каждой квартирой отдельно. Во-вторых, при таком способе управления домом он не может участвовать в федеральной программе помощи ЖКХ и получать помощь от государства на капремонт. Большой проблемой в осуществлении непосредственного управления является поиск людей, которые способны и хотели бы возложить на себя непростые обязанности и ответственность по управлению домом, в качестве доверенного (или уполномоченного) лица собственников помещений.


Возврат к списку