Статьи Химмаша и Уктуса

В разделе "Статьи Химмаша и Уктуса" Вы можете всегда прочитать актуальные публикации о ЖКХ, медицине и здоровье, спорте, строительстве, детях в Екатеринбурге и т.д.

Кто заплатит за потерянное тепло?

    В прошлом году Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (ЕМУП «Тепловые сети) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Управляющая компания «Нижнеисетская» задолженности за поставленную тепловую энергию в размере более 29 млн. руб.

    По официальной информации Арбитражного суда Свердловской области, ЕМУП «Тепловые сети» подало исковое заявление №759 от 27.03.2008 к Управляющей компании «Нижнеисетская» о взыскании 29 201 001 руб. 79 коп. – задолженности за поставленную тепловую энергию.

    На судебном заседании специалистами УК «Нижнеисетская» был предоставлен расчет на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105. Из предоставленного расчета ясно видно, что количество энергии, потребленной жилым фондом, находящимся на балансе УК, значительно отличается от объемов, которые указывает ЕМУП «Тепловые сети» в счетах-фактурах.
    В процессе данного судебного дела №А60-6551/08 (дата регистрации 1 апреля 2008 года) была назначена экспертиза, в рамках которой стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии, оказанных истцом в спорный период, составляет сумму меньшую, чем заявлено в исковом заявлении, то есть определенные экспертом объем и стоимость услуг не соответствуют сведениям ЕМУП «Тепловые сети». Суд считает, что обращение с иском в суд (при добросовестном осуществлении прав истцом) предполагает обоснованность имущественных притязаний истца к ответчику, то есть наличие за¬долженности последнего перед первым, а при наличии у истца сведений об отсутствии такой задолженности поддержание необоснованного иска, направленного, по сути, на неосновательное обогащение истца за счет ответчика, свидетельствует о недобросовестном осуществлении истцом права на судебную защиту, то есть о злоупотреблении им процессуальными правами.
    На основании изложенного, суд делает вывод о том, что истец злоупотребил процессуальными правами, поскольку к моменту вынесения решения (как по сведениям истца, так и по сведениям ответчика), ответчик оказанные истцом услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии оплатил в полном объеме, однако истец необоснованно настаивал на исковых требованиях о взыскании с ответчика денежных средств.
    В связи с этим, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 111, 112 Арби¬тражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные рас¬ходы подлежат отнесению на истца.
    Таким образом, из материалов дела следует, что исковые требования истца к ответчику являются необоснованными, что влечет отказ в их удовлетворении.
     Решение было обжаловано истцом (ЕМУП «Тепловые сети») в порядке апелляционного производства в семнадцатом арбитражном апелляционном суде (дело №17АП-3617/09, А60-6551/08). Но 25 мая апелляция была отклонена, и решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

    Почему произошел такой прецендент? Почему стоимость услуг по передаче энергии у поставщика и потребителя оказалась различной?
    По мнению участников инициативной группы жителей Химмаша, в частности, Николая Даниловича Копейцева, одной из причин является то, что ЕМУП «Тепловые сети» не содержат в должном виде подведомственные теплотрассы. Везде, куда мы приезжали, была одна и та же картина. Изоляции на некоторых участках теплотрасс не было вообще, на других она настолько прохудилась, что была уже не в состоянии сберегать тепло. Отсюда и теплопотери и разница в расчетах.
    Такая проблема на Химмаше сохранялась всю зиму, оголенные участки видно было невооруженным глазом. Энергетики не обращали на происходящее внимания, ведь все расходы они перекладывают на управляющие компании, а те, в свою очередь, не могут работать в убыток и перекладывают их на жителей района.
    Ситуация, сложившаяся в районе, характерна сегодня и для всей страны. По словам Юрия Шевелева, министра энергетики и ЖКХ Свердловской области, из-за износа инженерной инфраструктуры муниципальных образований (от 40 до 70%) потери тепла составляют до 50% в некоторых населенных пунктах. Такая ситуация, отмечает министр, выгодна теплоснабжающим компаниям, приписывающим потери в сетях управляющим компаниям. Так как жильцы домов платят по фиксированным тарифам, убытки ложатся на УК.




Возврат к списку